venskaja-z (venskaja) wrote,
venskaja-z
venskaja

И это всё о них.. мои пять копеек..

...ибо достала уже эта тема, которая уже не только в ленте, но и из каждого утюга.

Я про Шурыгину.

За историей не следила, "Пусть говорят" не смотрю, знаю об этом схематично, т.к не услышать невозможно, плюс коллеги из интереса обсуждали с процессуальной точки зрения.

На эту нищастную Шурыгину уже столько ушатов дерьма вылили, что даже при свойственных нашему менталитету средневековых взглядах в этих вопросах - и то удивляюсь.

Да девке медаль "За отвагу" надо дать за то, что она вообще привлекла хоть как-то внимание общественности к этой теме.
Ибо латентная статистика изнасилований в нашей стране зашкаливает, только 8 из 10 жертв реально обращаются в полицию.
Ибо то, что происходит с изнасилованной/изнасилованным после подачи собственно заявления - это по сути повторное изнасилование, только психологическое.

Ах, все жалеют мальца, который, как выясниось, вообще уже вышел по УДО (я фигею, дорогая редакция).

Я даже коменты немножко почитала, там его поздравляют, как будто он с войны героем вернулся, на девчонку - ушаты дерьма в тройном размере.
Вот этот наш менталитет - "она сама", это нечто, 21й век на дворе, а наши представители менее прекрасной половины человечества до сих пор наивно полагают, что суды должны в это верить.

Уж если наш самый справедливый суд в мире всё же решил, что основания для обвинительного приговора в таком деле были, и уж если приговор вступил-таки в законную силу - то значит основания действительно были.

И то, видали как - на этапе исполнения наказания всякие чудеса возможны.

Суть дела в том, что только женщина может распоряжаться своим телом.
И да, изначально только она решает - было насилие или нет.
А потом уж подключаются правоохранительные органы. Если она захочет.

Какая бы она ни была, как бы себя не вела, ходит она в короткой юбке или вообще без юбки, приходит к кому-то в гости, пьёт ли там пиво или водку, - только она решает можно или нет.
Всё остальное - преступление.
А если она несовершеннолетняя - почти всегда преступление, в 99,9% случаев.

Если юный (или престарелый) жеребец не умеет держать свой пиииип в штанах, когда ему говорят "нет", или когда у него расстройство слуха (или слабоумие) и он "нет" воспринимает", как "давай-давай, только сначала набей мне морду" (как вариант) - значит в браслетах следует на зону строевым шагом.
Если при всем при этом она несовершеннолетняя (и пьяная как  доп опция) - в браслетах на зону стревым шагом надолго.
Всё, без вариантов.
Если "неизвестно как всё там было, свидетелей нет", а она при этом несовершеннолетняя - см. пункт 1, т.е. держи своё добро в штанах.
И даже если она совершеннолетняя - да, приоритет за её словом.

Потому что государство заинтересовано в психическом и репродуктивном здоровье женщины, т.к. от этого, сорри за пафос, зависит здоровье и будущее нации.
А неадекватных озабоченных особей в идеале надо изолировтаь, т.к. от этого опять же - зависит здоровье нации.

Которое и так не блестящее.

Всё, я кончилъ.

И даже под замок закрывать не буду, т.к. все имеющие намерение доказывать из категории "самадуравиновата" идут на...
Для незнакомцев сообщаю, что этот блог ведет проф.юрист и рассказывать мне "а вот должно было быть вот так" тоже не надо.

Этот пост был даже не о конкретной ситуации, а о проблеме в целом.
Общество еще воспитывать и воспитывать в этом направлении.
Tags: злюсь, на злобу дня
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 15 comments