January 10th, 2018

И это всё о них.. мои пять копеек..

...ибо достала уже эта тема, которая уже не только в ленте, но и из каждого утюга.

Я про Шурыгину.

За историей не следила, "Пусть говорят" не смотрю, знаю об этом схематично, т.к не услышать невозможно, плюс коллеги из интереса обсуждали с процессуальной точки зрения.

На эту нищастную Шурыгину уже столько ушатов дерьма вылили, что даже при свойственных нашему менталитету средневековых взглядах в этих вопросах - и то удивляюсь.

Да девке медаль "За отвагу" надо дать за то, что она вообще привлекла хоть как-то внимание общественности к этой теме.
Ибо латентная статистика изнасилований в нашей стране зашкаливает, только 8 из 10 жертв реально обращаются в полицию.
Ибо то, что происходит с изнасилованной/изнасилованным после подачи собственно заявления - это по сути повторное изнасилование, только психологическое.

Ах, все жалеют мальца, который, как выясниось, вообще уже вышел по УДО (я фигею, дорогая редакция).

Я даже коменты немножко почитала, там его поздравляют, как будто он с войны героем вернулся, на девчонку - ушаты дерьма в тройном размере.
Вот этот наш менталитет - "она сама", это нечто, 21й век на дворе, а наши представители менее прекрасной половины человечества до сих пор наивно полагают, что суды должны в это верить.

Уж если наш самый справедливый суд в мире всё же решил, что основания для обвинительного приговора в таком деле были, и уж если приговор вступил-таки в законную силу - то значит основания действительно были.

И то, видали как - на этапе исполнения наказания всякие чудеса возможны.

Суть дела в том, что только женщина может распоряжаться своим телом.
И да, изначально только она решает - было насилие или нет.
А потом уж подключаются правоохранительные органы. Если она захочет.

Какая бы она ни была, как бы себя не вела, ходит она в короткой юбке или вообще без юбки, приходит к кому-то в гости, пьёт ли там пиво или водку, - только она решает можно или нет.
Всё остальное - преступление.
А если она несовершеннолетняя - почти всегда преступление, в 99,9% случаев.

Если юный (или престарелый) жеребец не умеет держать свой пиииип в штанах, когда ему говорят "нет", или когда у него расстройство слуха (или слабоумие) и он "нет" воспринимает", как "давай-давай, только сначала набей мне морду" (как вариант) - значит в браслетах следует на зону строевым шагом.
Если при всем при этом она несовершеннолетняя (и пьяная как  доп опция) - в браслетах на зону стревым шагом надолго.
Всё, без вариантов.
Если "неизвестно как всё там было, свидетелей нет", а она при этом несовершеннолетняя - см. пункт 1, т.е. держи своё добро в штанах.
И даже если она совершеннолетняя - да, приоритет за её словом.

Потому что государство заинтересовано в психическом и репродуктивном здоровье женщины, т.к. от этого, сорри за пафос, зависит здоровье и будущее нации.
А неадекватных озабоченных особей в идеале надо изолировтаь, т.к. от этого опять же - зависит здоровье нации.

Которое и так не блестящее.

Всё, я кончилъ.

И даже под замок закрывать не буду, т.к. все имеющие намерение доказывать из категории "самадуравиновата" идут на...
Для незнакомцев сообщаю, что этот блог ведет проф.юрист и рассказывать мне "а вот должно было быть вот так" тоже не надо.

Этот пост был даже не о конкретной ситуации, а о проблеме в целом.
Общество еще воспитывать и воспитывать в этом направлении.