March 6th, 2013

deva

Мои пять копеек

Смотрю Анну Каренину.
Вчера пропустила начало, а то вчера бы написала.

Многое можно вынести.
И то, что Анне-Друбич уже, как говорила одна моя коллега, - "под сраку лет" (простите, но здесь очень подходит), и что она бесконечно что-то бормочет в одной интонации, и то, что её, милое в юности, пухлощёкое и пухлогубое лицо стало невнятным.
И даже Левина - Гармаша как-то можно определить типо "режиссёр шутит" (кстати. а кто играет Китти? я не уловила), как-то можно.

Но Бойко / Вронский - это уже удар ниже пояса.
Голливудский блондированно-мелированный-детскосадовский метросексуал - ещё куда ни шло, всё ж они - американцы. У них хоть Толстой, хоть Джоан Роулинг - шоу маст гоу он и всё тут.
Но Соловьёв всё ж русский режиссёр.
И он какгбэ не Серебрянников, хороший прямо  скажем режиссёр.
Можно конечно допустить, что по понятным причинам Соловьёв может испытывать ненависть к альфа-самцам (мы теперь все психологи, ага), как к современным, так и к героям классики. Но так отомстить Вронскому за его безусловный успех у первых дам света - это жестоко. Бойко, этот пень с глазами, бездарнейшее нуднейшее существо с колхозной ро колхозным лицом - граф Вронский?! Как говорится - не верю!

Кстати.
Когда-то один уважаемый мною френд писал (да-да, я всё помню), что Толстой мол гений, потому что он смог влезть в душу женщине и написать Каренину так, как могла бы чувствовать и поступать  женщина.
Так вот, не согласная я.
Женщина написала бы совсем не так. Если бы вообще решилась  описывать подобную историю. Но женщины благоразумно помалкивают, поэтому эту великую историю адюльтера мы всё равно читаем в извечной мужской интерпретации с бросанием детей, непонятной (для мужчины) истеричностью, морфином (куда ж без него), перманентными слезами исключительно на тему "любит-не любит" (при этом брошенный мальчик, маленькая девочка, собственное здоровье - это всё не просто на пятом, а на 25м месте), центр вселенной - это Возлюбленный, и  трава не расти.
Вот если бы вместо Анны подставить героя мужского пола (а Вронский соответственно наоборот был бы молодой свободной богатой девушкой) - всё встало бы на свои места, девочки, вам так не кажется?
deva

Возвращаясь к напечатанному.

СМИ всё-таки не смогли обойти своим вниманием 400летие последней русской царской династии, что хотя бы как-то уравновешивает бесконечный поток великого Сталина.

Добрый френд karpteleradio дал ссылочку на статью в Огоньке под названием "Триста лет вместе и сто порознь" (автор Екатерина Данилова).
Можете её прочитать здесь http://www.kommersant.ru/doc/2120782.

Сказать, что я в недоумении - ничего не сказать.
Лет семь назад мы с мужем были в Ливадийском дворце, и я помню свои впечатления после воодушевлённого рассказа весьма грамотного экскурсовода о частной жизни монаршей семьи, об их взаимоотношениях, о детях, об их детских интересах, играх, способностях; там же представлены их поделки, стихи, рисунки девочек, частные вещи, иллюстрации быта..

Как это неудивительно, но Император, "невысокий, сутуловатый, с несвежим, каким-то непроспавшимся лицом", "один из самых бездарных правителей, не обладающий ни умом, ни харизмой, ни волей, ни способностью выбирать людей из окружения (ни способностью сформировать окружение), утопивший любезное Отечество сначала в чужой войне, а потом в своей крови" (это цитаты из статьи, как вы поняли) - тоже был человеком, со своими сильными и слабыми сторонами, любивший жену, детей, свою страну. Он, заметим, не выбирал своей участи, ему просто выпало несчастье родится в монаршей семье.
В период его правления Россия входила в десятку ведущих экономик мира (да, мы тоже немножко изучали историю в университетах), пережила небывалый экономический подъём, закономерно породивший "гражданское общество" и последовавшие за этим события.

Ведущие историки мира до сих пор спорят о причинах и мотивах, подвигших Николая к тем или иным решениям и поступкам.
Он мог бы не отрекаться от престола, и тогда армия и жандармский корпус остались бы в его безусловном подчинении.
Он мог бы бежать за границу (Великобритания готовилась его принять), как это сделали все дворяне ближнего круга, как это сделал впоследствии Керенский, а затем Троцкий и прочие.
Мог бы. Но он отрёкся от престола, остался в своей стране и принял мученическую смерть.

Ситуация в стране была настолько хаотической, что ещё много лет об этом будут спорить, писать научные труды и читать лекции в университетах.

Но Екатерина Данилова, рассмотрев старые фотографии, пОходя расставила все точки над "И", провела все параллели и сделала все выводы. Статью она закончила сакраментальным вопросом: "Не пора ли уже от них освободиться?"

Если госпожа Данилова прогуливала в школи уроки истории, - я осмелюсь напомнить: от них уже освободились. Почти сто лет назад. В подвале ипатьевского дома. Всех застрелили. А кто сразу не умер - закололи штыками. Детей в основном. А потом бросили Ганиной яме и известью сверху засыпали. Чтобы уж освободиться навсегда.

Там было много комментов, что статья мол заказная.
Это тоже приводит меня в недоумение - зачем?! Кому нужен такой заказ, когда даже потомки Романовых открыто признают, что их династии больше нет. Что это - история.

Это наша с вами история.